粉飾された２兆円 －９

　国交省がこの治水工事の経済効果（つまり総便益ということです）として公表している２兆６５８億円が、実際にはありえない架空の数値であることを論証するのに、まず、経験則（経験則。経験的事実に基づいて得られた法則のこと。－広辞苑）に照らしてみます。

　斐伊川水系の水害で明治以来最大のものは、昭和４７年７月のものでした。流域における２日雨量は３５６ｍｍに達し、死者１２人、家屋の全・半壊１１４戸、床上・床下浸水２４，９５３戸と島根県政始って以来の大水害でした。このときの被害金額は、斐伊川水系全体で
-１３４億円
に達しています。（昭和４７年水害統計、建設省、Ｐ．１６５）
　２日雨量が３００ｍｍを超える大雨に見舞われたのは、
-明治２６年１０月の３０１ｍｍ、
と、この昭和４７年７月の３５６ｍｍだけで、この他には、２日間の降雨量が３００ｍｍを超えたケースは明治初年以来一度もありません。明治の初めが１８６８年で、今年が２００８年ですから差し引きして１４０年の間、３００ｍｍを超える大雨と、それに起因する大洪水が起きたのは、この２回だけで、しかも昭和４７年７月の大雨が最大のものであるということです。
　尚、水害統計は明治８年内務省土木局の統計年報に始まるもので、明治初年（１８６８年）から同７年までの記録はありませんが、私達は、宍道湖の洪水を抜くために行なわれた佐陀川の開削（清原太兵衛によって１７８５年着手、１７８８年完成）以来、明治２６年年（１８９３年）の洪水を上回る大洪水を経験していませんので、明治初年以来と言い切っても差しつかえありません。
　つまり、過去の事実として、言えることは、

　昭和４７年の１３４億円の被害額を最近の物価水準に換算してみますと、
-１３４億円×２．２２７倍＝２９８億円
つまり約３００億円ということになります。尚、上記の２．２２７倍の数値は、総合物価指数（水害被害額デフレーター）－『マニュアル』Ｐ．１０５－をもとに計算したものです。

　これを踏まえて先に掲げた過去の事実を言い換えてみますと、

となります。これは厳然たる事実であり、経験則であると言えるものです。

　前回、国交省が公表している５０年間の水害被害額（年便益）の累計（Ｂ－３）である２兆６５８億円から逆算した、年便益（Ｂ－２）が９６１億円であることを示し、これは、

ことを意味することを述べました。過去１４０年の間で最大の水害による被害額が３００億円ですから、９６１億円といえば、その３．２倍の金額です。

　更に、一昨年（平成１８年７月）にはこの昭和４７年の大洪水以来の洪水に見舞われ、松江市街地は３日以上も水浸しになりました。この時の斐伊川水系全体の水害被害額は８３億円（『平成１８年度水害統計』）。先に示した９６１億円はこの１１．５倍に相当します。
　あるいはまた、平成９年から同１８年までの１０年間の斐伊川水系全体の水害被害額の合計は３９０億円（『平成１８年度水害統計』）。これまた９６１億円の２．４倍に相当します。

　これらをまとめてみますと次のようになります。
+経験則は、明治初年以来１４０年の間に一回だけ、３００億円規模の水害被害が昭和４７年に発生したことを示しているにも拘らず、その被害額の３．２倍以上の水害が”毎年“発生するということですし、
+一昨年の水害は１．の大水害以来３４年ぶりに大きな被害を与えたものですが、この時の被害額の１１．５倍以上の水害が“毎年”発生するということですし、
+直近の１０年間の斐伊川水系全体の累積被害額の２．４倍以上の水害が“毎年”発生するということです。
　これは一体どういうことなのでしょうか。これ以上説明するまでもなく、これら３つのことは、

ことです。
　このことはとりもなおさず、年便益（Ｂ－２）９６１億円を逆算した元の数字である２兆６５８億円の総便益が全くの絵空事であり、架空の数字であることを意味しています。

　――　――　――　――　――

　ここで一句。

（スピリチュアル大ハヤリ。そのうちスピリチュアル猫とかスピリチュアル猿が出てきてもっともらしいことを喋ったりして。）

***＜今の松江＞　（平成２０年６月１日撮影）
　
＜左：堀川（北田町）＞　＜右：堀川（北堀町）＞

　
＜左：堀川（北堀町）＞　＜右：堀川（北堀町）＞