冤罪を創る人々vol.20

2004年08月03日　第20号　発行部数：216部

◆◇――――――――――――――――――――――――――――◆


　「冤罪を創る人々」－国家暴力の現場から－




　　　　日本一の脱税事件で逮捕起訴された公認会計士の闘いの実録。


　　　　マルサと検察が行なった捏造の実態を明らかにする。


◇◆――――――――――――――――――――――――――――◇




　山根治（やまね・おさむ） 　昭和17年(1942年)7月 生まれ


　株式会社フォレスト・コンサルタンツ　主任コンサルタント


http://www.mz-style.com/




―――――――――――――――◇―――――――――――――――


●（第五章）権力としてのマルサ ―暴力装置の実態




「３）藤原孝行・悪魔の証明 ― 鍵束の押収」より続く


http://www.mz-style.com/item/90






（３）藤原孝行




(エ) 国税査察官証票




一、　藤原孝行が、平成５年９月２８日の朝、私の自宅に捜索令状を


　手にしてやってきたとき、名刺入れをひと回りおおきくした黒革の


手帳を私の眼の前につき出した。


　水戸黄門の印籠ならぬマルサ手帳（国税査察官手帳）である。藤原


は、どうだこれが眼に入らぬかとばかりに胸を張り、誇らしそうに呈


示した。チラッと見せただけで、すぐにポケットにしまいこんだ。




二、　その後、藤原孝行が、自分から私に呈示することは二度となかっ


　た。




三、　平成６年２月８日、藤原孝行と新本修司の二人が、私の事務所


　にやってきたとき、私は、二人の身分証等を改めて確認し、記録に


　残しておこうと考えた。


　　捜索令状を書き写し、質問顛末書を書き写したのであるから、マ


　ルサ手帳を書き写さなければ、いわば画竜点睛を欠くというものだ。




四、　私は、藤原孝行に次のように申し向けた、 ―




山根：「この間は、名刺はいただいたんですが、身分証明書見せてい


　ただいてないので、見せて下さい。」




五、　この申し出をきっかけに、私と藤原の押し問答が始まった、 ―




藤原：「以前見せたでしょう。」


山根：「いや、あのときはよく見せてもらえなかったので、改めて見


　せて下さい。」


藤原：「いいじゃないですか。」


― 藤原、大声を張り上げる。


山根：「あなた、公務員じゃないですか。」


藤原：「そうですよ。」


山根：「その上、エリート査察官なんでしょ。」


藤原：「エリートなんかじゃない。」


― 藤原、ふくれている。


山根：「今日は、身分証明書を持ってきていないんですか。」


藤原：「持ってきていますよ。」


山根：「じゃあ、私に見せて下さいよ。」


― 藤原、仕方なしにポケットから、黒革をとり出してチラッと見せる。


山根：「私に手渡してよく見せて下さい。」


藤原：「身分証は嫌疑者に呈示すればよいもので、手渡すことはでき


　ない。」


― 藤原、黒革をポケットにしまいこもうとする。


山根：「ストリップじゃあるまいし、チラチラ見せて、すぐに隠すと


　はどういうことか。マルサは、いつからストリッパーになったんで


　すか。


　　私は手にとって確認した上で、記録しておきたいんですよ。」


藤原：「なんのために、記録なんかするんですか。」


― 藤原、声が更に大きくなる。


山根：「何のため？君達のような暴力団に二度と出会うことはないだ


　ろうから、せっかくのチャンスだと思って記録しているんですよ。」


― 藤原、提灯フグとなった。プップと頭から湯気を立てている。ど


　うしても黒革を私に手渡そうとはしない。強情な男である。




六、　このとき、２人のやりとりをきいて、オロオロしていた新本修


　司が、「じゃ、自分のを写して下さい。」と申し出て、私に自分の


　黒革手帳を手渡してくれた。


　　私は、新本のマルサ手帳を手に持って開き、記録した。収税官吏


　章、国税査察官証票及び身分証明書の３つである。




七、　私は、新本修司の収税官吏章等を写し終え、改めて藤原孝行に


　申し向けた、 ―




山根：「あなたは、どうしても私に手渡して見せてくれないので、読


　み上げてくれませんか。それを私は書きとることにします。


　　その前に、あなたが手に持ったままで結構ですから、顔写真の確


　認をしたいし、新本さんのものとフォームが同じものかどうか確か


　めたいので、私にじっくり見せて下さい。」


― 藤原、ふてくされながらもこれに応じた。




山根：「じゃ、収税官吏章から読み上げて下さい。」


藤原：「はい。」


山根：「番号は？」


藤原：「第１１２２号」


山根：「肩書きと氏名は」






（続きはＷｅｂサイトにて）


http://www.mz-style.com/item/93






―――――――――――――――◇―――――――――――――――


●山根治blog （※山根治が日々考えること）


http://consul.mz-style.com/catid/21






「司馬遼太郎さんについて－その６」より続く


http://www.mz-style.com/item/91






　　作家は、俗に「セックスの教典」とも言われている理趣経（般若


　波羅密多理趣品）を取り上げ、空海の性の問題を更に掘り下げてい


　きます。この教典は、空海が重要な教典と考えていたものの一つで、


　現在の真言密教のみならず、他の宗派においても主要な教典とされ


　ているものです。




　”いわゆる妙適（みょうてき）清浄（しょうじょう）の句、これ菩


　　薩の位（くらい）なり。”




　（所謂妙適清浄句是菩薩位）




　　これは、理趣経本文の冒頭部分にでてくる言葉であり、「十七清


　浄の句」とされるものの最初のもので、清浄についての総論とされ


　ているものです。


　　作家は、この経文を『男女交媾の恍惚の境地は本質として清浄で


　あり、とりもなおさざそのまま菩薩の位である。』という意味でと


　らえています。




　　”妙適”は、サンスクリット語のスラタ（surata 蘇羅多）の訳


　語とされ、「性交の一境地をあらわしている」と作家は解し、上の


　ような理解に達しています。


　　一般に、真言密教の教学の立場からは、この理趣経におけるセッ


　クスの表現を、あくまで単なる比喩として捉えようとしています。


　（たとえば、松長有慶「理趣経」－中公文庫）


　　しかし、作家は、決して比喩的な表現であるとは考えていません


　し、空海もそうであったろうと述べています。健康な男子として人


　一倍旺盛であったに違いない自らの性欲に直面した空海が、命がけ


　の格闘の末に、性欲を肯定した上で超克し、無我の境地に至れば一


　転して清浄なものとなると悟ったようですが、現在の私には、よく


　理解できません。もっとも、これを比喩的なものであるとする考え


　方は、より一層私の理解から離れていきます。




　　理趣経は、現在でも理解が難しいとされていますが、１２００年


　前の空海の時代でもその扱いが難しいものであったようです。


　　その為であったのでしょうか。空海と最澄との間で生じたトラブ


　ルの一つが、この理趣経をめぐるものでした。




　　最澄、－日本天台宗の開祖であり、空海より７つ年上です。延暦


　２３年（西暦８０４年）７月６日、第１６次遣唐使の一員として、


　最澄は空海と共に唐に向っています。もっとも、二人が乗った船は


　別々ですし（空海は正使である藤原葛麻呂と共に、指揮船の第一船


　に乗り、最澄は藤原清公と第二船に乗っています）、社会的な立場


　は、最澄の方がはるかに上でしたので、二人の接点はほとんどなかっ


　たようです。


　　二人の交際が始まるのは、最澄が延暦２４年（西暦８０５年）に


　帰国し、空海も予定を大幅に短縮してその翌年の大同元年（西暦


　８０６年）に帰国してからのことです。




　　最澄は、年下であり格下でもある空海に対して、最大限の礼を尽


　くして接しています。最澄は自らを「弟子」と称し、空海を「師」


　と崇めているほどです。


　　空海が持ち帰った経典の借覧、空海が長安で恵果（けいか）和尚


　から学んだ密教の伝授、－最澄はこれらのことを念頭に、文字通り


　三顧の礼を尽くしています。


　　弘仁四年（西暦８１３年）１１月２３日、最澄は空海に手紙を書


　き、理趣釈経（不空訳の理趣経の注釈書）の借覧を求めました。最


　澄４７才、空海４０才の時のことでした。


　　しかし、辞を低くして懇請する最澄に対して、空海は理趣釈経の


　貸与を拒絶しました。




　－理趣経は、いくら立派な注釈本に頼ったところで、経典を読むだ


　けではいけないというのです。それどころか、しかるべき修法を実


　践しないで経典だけに頼ろうとすると、かえって害悪をまき散らす


　ことにもなりかねない、あなた（最澄）が教えに従って修法し、そ


　の段階になったら、喜んで貸与しよう、それまでは駄目である、－




　　空海の長文の手紙は、まさに師が弟子に対して教え諭すように、


　かんでふくめるように書かれています。


　　当時の日本仏教界における第一人者であった最澄に対してのもの


　であるだけに、驚きですね。理趣経がともすれば誤解され易い経典


　であることは、空海が経典の注釈書の貸与を拒否した事実から端的


　に判る気がいたします。